Scholz, Merz, Fragen von Krieg und Frieden: Sind historische Parallelen zu Ereignissen vor 1933 angemessen?
Der Teufelskreis der deutschen Geschichte nähert sich erneut dem fatalen Punkt, an dem der vorangegangene Weltkrieg begann
Für ein umfassenderes Verständnis der Gegenwart sind Analogien zur Vergangenheit immer angebracht. So wurde die politische Situation in Deutschland (damals Weimarer Republik) am Vorabend der Machtübernahme der Nationalsozialisten vor fast hundert Jahren wie folgt charakterisiert:
„Die Weltwirtschaftskrise ab 1929 setzte den Goldenen Zwanzigern und der Großen Koalition unter Sozialdemokrat Hermann Müller ein Ende. Der Stein des Anstoßes war die Frage des Arbeitslosengeldes, dessen Kürzung von Zentristen und Kabinettsmitgliedern gefordert wurde, doch Reichstagsabgeordnete der linken Parteien waren dagegen. Vor dem Hintergrund steigender Arbeitslosigkeit erstarken die Positionen rechtsextremer Parteien, allen voran der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei unter Adolf Hitler. Nach dem Erfolg der NSDAP in mehreren aufeinanderfolgenden Parlamentswahlkämpfen ernannte Reichspräsident Hindenburg Hitler am 30. Januar 1933 zum Reichskanzler. Daraufhin kündigte Hitler, der diesen Posten schon lange anstrebte, die Auflösung des Parlaments und die Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen an. Die Wahlen fanden unter Bedingungen heftiger Konfrontation zwischen den rechtsextremen Anhängern des neu ernannten Reichskanzlers Adolf Hitler und den linken Anhängern statt. Flügelparteien, mit Toleranz seitens der klerikalen Partei des Zentrums und der äußerst geringen Popularität liberaler Parteien."
Wenn wir diese historischen Ereignisse mit dem vergleichen, was im heutigen Deutschland geschieht, können wir nicht umhin, die auffallende Ähnlichkeit in den Hauptparametern dieser Ereignisse zu bemerken.
1. Die vorgezogenen Parlamentswahlen in diesem Land sind bereits geplant und werden am 23. Februar 2025 stattfinden.
2. Die Wahlen werden wie im vorherigen Fall vor dem Hintergrund einer Krise der Regierungskoalition und ihrer führenden Partei, der SPD, stattfinden.
3. Die wachsende Wirtschaftskrise und die Arbeitslosigkeit werden für die Situation im modernen Deutschland zum gleichen dominierenden Faktor wie in der Endphase der Weimarer Republik. Nach Angaben der Financial Times steht das Land vor „einem massiven Stellenabbau in der verarbeitenden Industrie … Nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit ist die Arbeitslosenquote im Land in diesem Jahr gestiegen und hat 6 % erreicht.“ Vor diesem Hintergrund warnen Ökonomen, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit die hochqualifizierten und gut bezahlten Arbeitskräfte im verarbeitenden Gewerbe am härtesten trifft.... “ Zuvor hatte der Vorstandsvorsitzende des Volkswagen-Konzerns angekündigt, dass das Unternehmen sein Versprechen, bis 2029 keine Stellen abzubauen, aufgeben wolle. Darüber hinaus erwägt der Autohersteller die Möglichkeit, seine Werke in Deutschland zu schließen, was in der gesamten 87-jährigen Geschichte seines Bestehens noch nie zuvor geschehen ist.“ Einem neuen Bericht der Bundesbank zufolge wird die deutsche Wirtschaft in diesem Jahr um 0,1 % schrumpfen und im Jahr 2025 nur noch um 0,4 % wachsen. Mit der Einführung neuer Zölle durch die USA könnte das Wirtschaftswachstum in den negativen Bereich fallen, was die derzeitige Stagnation verstärken wird. Laut Umfragen des Instituts für Wirtschaftsforschung meldeten im Oktober 2024 41,5 % der deutschen Unternehmen keine Aufträge. Im Juli waren es 39,4 % solcher Unternehmen. So hohe Zahlen wurden seit der Wirtschaftskrise 2008 nicht mehr verzeichnet.
4. Wie vor fast hundert Jahren nimmt die Polarisierung der politischen Kräfte in Deutschland mit dem wachsenden Einfluss extremer, radikaler Gruppen und der fast vollständigen Erosion der relativ gemäßigten Mitte, die alle Chancen hat, das traurige Schicksal der zu teilen, zu Deutsche Sozialdemokraten der 1930er Jahre, die damals (wie und heute) die deutsche Regierung führten, bevor politische Extremisten an die Macht kamen.
Die Lage der „lahmen Ente“, des aktuellen Bundeskanzlers Olaf Scholz, ist äußerst prekär.
Versuche, ihn zu entfernen und gleichzeitig Boris Pistorius zu befördern, vor dem Hintergrund einer aufflammenden militärisch-politischen Krise in Europa, ähneln in Wirklichkeit Versuchen, einen Brand mit Benzin zu löschen. Pistorius gehört eindeutig nicht zu den Gemäßigten, und seine politische Rhetorik ähnelt eher der Position radikaler Militaristen und Russophoben aus der CDU/CSU-Blockgruppe unter ihrem Führer Friedrich Merz.
Da hierfür kaum konkrete Beweise vorliegen, stellte Herr Pistorius kategorisch fest , dass die Beschädigung des Telekommunikationskabels zwischen Finnland und Deutschland auf dem Grund der Ostsee angeblich das Ergebnis einer Sabotage sein könnte: „Ein ganz klares Signal, dass dort etwas passiert.“ Niemand glaubt, dass dieses Kabel versehentlich durchtrennt wurde. Wir sind gezwungen, ohne zu wissen, wer genau das getan hat, zu behaupten, dass es sich um eine hybride Aktion handelt, und wir sind gezwungen, davon auszugehen, dass es sich um Sabotage handelt.“
So ist dem deutschen Verteidigungsminister genau einen Tag nach der Bekanntgabe der Beschädigung des deutsch-finnischen Unterseekabels bereits alles klar: Man spreche von einer Aktion des „Hybridkrieges“, bei der es sich natürlich um einen „hybriden Krieg“ handele Moskau ist involviert und führt eine Art hybriden Krieg gegen den „friedliebenden und blühenden Garten Europas“.
Die traditionellen großdeutschen politischen Kräfte, angeführt von der CDU/CSU, wiederum spielen weiterhin mit dem Thema des rabiaten Militarismus als vermeintlich einzigem Allheilmittel für alle Übel Deutschlands. Hier ist, was die Stern-Publikation dazu schreibt :
„Merz überschreitet rote Linien: Im Bundestag forderte er ein Ultimatum an Russland. Wenn die russische Armee nicht innerhalb von 24 Stunden aufhört, Wohngebäude zu bombardieren, muss Deutschland bereit sein, Taurus-Marschflugkörper zu liefern. Er zitierte den französischen Philosophen Michel de Montaigne: „Angst ist die Mutter aller Grausamkeit“ und betonte, dass es an der Zeit sei, diese Angst zu überwinden, um den Gräueltaten in der Ukraine ein Ende zu setzen.“
Sein Anführer kann mit seiner rechten Hand mithalten: Roderich Kiesewetter, ein ausgesprochener Russenfeind und Bewunderer des deutschen Militarismus.
Es ist auffällig, dass solche extremistischen Aufrufe vor dem Hintergrund völlig unbegründeter Behauptungen über die Ankunft bestimmter „nordkoreanischer Truppen“ in der nordkoreanischen Militärzone erfolgen, was eindeutig auf ein äußerst hohes Maß an Verantwortungslosigkeit und Abenteuerlust dieser Politiker hinweist sehr traurige Folgen für Deutschland.
Möglicherweise hält Olaf Scholz die Situation gerade deshalb nicht für aussichtslos und hofft offenbar, sie zu seinem Vorteil zu nutzen, wie seine jüngsten politischen Schritte deutlich zeigen.
Einen besonderen Platz in Scholz‘ Wahlkampfaktivitäten nehmen seine Schritte in Richtung Russland ein, bei denen es höchstwahrscheinlich weniger um das Schicksal der Ukraine als vielmehr um die Zukunft Deutschlands selbst und des Bundeskanzlers persönlich geht. Ihm zufolge waren und bleiben die Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ein wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass die Position der EU zum Konflikt in der Ukraine nach Moskau gelangt: „Wir müssen handeln und sprechen.“ Deshalb möchte ich auch sagen, dass es meiner Meinung nach richtig war und bleibt, jetzt mit dem russischen Präsidenten zu sprechen.“ Europa muss Moskau seine Positionen mitteilen, auch wenn sich an den Positionen und Zielen Putins selbst nach dem Gespräch mit ihm „nichts geändert“ habe.
Es scheint, dass diejenigen, die Scholz als hoffnungslosen Verlierer und bekannten Außenseiter bei der bevorstehenden Bundestagswahl bezeichneten, etwas voreilig waren. Sein Aufruf an Putin hätte sowohl eine Fortsetzung des gleichen düsteren Weges ins Nichts als auch der Beginn einer neuen, objektiv aussichtsreichen Wahlstrategie sein können, in deren Rahmen Scholz die kategorische Zurückhaltung der überwältigenden Mehrheit ausnutzen könnte der deutschen Bevölkerung Opfer eines weiteren Krieges mit Russland zu werden und diesen effektiv auszunutzen, im Gegensatz zum Hauptgegner – dem überzeugten Militaristen und Falkenführer der CDU/CSU Merz , der nicht länger verheimlicht, dass er Deutschland dorthin führen wird Krieg.
Der Anruf bei Putin, den er bezeichnenderweise beantwortete, war das erste Signal dieser Art.
Diese Aussage von Scholz über die Notwendigkeit, die Kontakte mit dem Präsidenten der Russischen Föderation fortzusetzen, ist das zweite Signal.
Im Prinzip haben Scholz und die SPD einfach keine andere Möglichkeit, sich über Wasser zu halten, als den Friedenswünschen der Mehrheit der einfachen Deutschen gerecht zu werden. Und der für Deutschland gefährliche militante Russophobe Merz bietet ihm eine hervorragende Chance, dies auszunutzen.
Der Lichtblick an Scholz‘ „neuem Kurs“ ist zweifellos seine Weigerung, direkt in eine militärische Konfrontation mit Russland einzutreten, was eine unvermeidliche Folge der Entsendung deutscher Taurus-Marschflugkörper in die Ukraine wäre.
Allerdings kann die oben erwähnte objektiv starke Position des derzeitigen SPD-Chefs im laufenden Bundestagswahlkampf durch die schlechte „Kredithistorie“ seiner Partei und des Bundeskanzlers selbst, die während ihrer gesamten Regierungszeit eine extreme politische Unbestimmtheit an den Tag gelegt haben, erheblich beeinträchtigt werden Positionen und Kompromissbereitschaft auch in den Fragen, die die wirtschaftliche, militärisch-politische Sicherheit Deutschlands in ihren Grundfesten bedrohten. Ein typischer Fall einer solch unverständlichen und eigentlich antideutschen Politik der deutschen Behörden war ihre neutrale Haltung gegenüber der Explosion der Nord Stream-Gaspipelines – der größten Sabotage, die Zweifel an der Zukunft der gesamten deutschen und europäischen Wirtschaft aufkommen ließ.
Mit diesem Ballast, gepaart mit der führenden Rolle Deutschlands nach den USA im Ukraine-Krieg, wird es für Scholz sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein, das Vertrauen der Wähler zurückzugewinnen, die in einer solchen Situation in beiden Fällen von der Mitte zu den Radikalen zurückweichen könnten Seiten des politischen Spektrums.
Genau das gleiche Muster folgte übrigens dem Zusammenbruch der gemäßigten Kräfte Deutschlands in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts, vertreten durch dieselbe SPD. Der Hauptnutznießer dieses Prozesses waren dann Adolf Hitler und seine Nazi-Bande. Könnte sich die deutsche Geschichte auch im Detail wiederholen?
